八大胜传统门户大战今日头条：内容平台“京东|ta66.app番茄社区|淘宝之争”

　　搜狐★ღ★、腾讯相继起诉今日头条网络版权侵权★ღ★，并高价索赔★ღ★。今日头条随即否认八大胜★ღ★，并提出反诉★ღ★。另一门户网易★ღ★，据悉也在静观其变★ღ★。每年关于版权侵权的官司和纠纷很多八大胜★ღ★，这并不新鲜★ღ★。

　　和传统门户“大战”的背后★ღ★，是今日头条的流量逆袭★ღ★。综合第三方数据平台易观千帆★ღ★、艾瑞咨询和Quest Mobile等数据综合★ღ★，今日头条目前在流量★ღ★、用户★ღ★、活跃度方面★ღ★，都超过几大传统门户★ღ★。

　　传统门户起诉今日头条当天ta66.app番茄社区★ღ★，搜狐CEO张朝阳“炮轰”头条是一种新的侵权危害行为★ღ★：“在人们时间碎片化ta66.app番茄社区★ღ★，短视频流行的时代★ღ★，今日头条用大量短视频流“阉割”其他平台的大IP侵权★ღ★。”

　　如《屌丝男士》★ღ★、《人民的名义》等其他内容网站★ღ★、视频门户重金自制或购买的视频版权★ღ★，在头条上注册用户大量切割成几分钟的短视频上传★ღ★，由此取得流量★ღ★、市场份额和广告收入★ღ★，这并不公平★ღ★。

　　这期节目中★ღ★，我们将聚焦张朝阳所说的“利用短视频阉割盗版大IP”背后ta66.app番茄社区★ღ★，头条平台运营原理★ღ★、流量变现逻辑★ღ★、现有知产“避风港原则”是否有效？以及探讨这种“淘宝模式”的内容平台的法律边界★ღ★。

　　今日头条就像早期的“淘宝”★ღ★，不生产制作内容★ღ★，内容均来自注册用户上传和第三方合作媒体的内容转载★ღ★；而腾讯★ღ★、搜狐★ღ★、网易等客户端和传统新闻媒体类似★ღ★，其图文★ღ★、视频等内容主要由自己的团队制作★ღ★，就像“自营模式”的京东★ღ★。

　　这种情况下★ღ★，“淘宝模式”提供的内容多★ღ★、制作成本低ta66.app番茄社区★ღ★、内容审核尺度和灵活性相对更大★ღ★。因此★ღ★，头条这两年迅速完成“流量逆袭”★ღ★。根据头条此前公布的数据ta66.app番茄社区★ღ★，三四线城市的流量更成指数级增长★ღ★。

　　根据易观千帆★ღ★、艾瑞咨询和QM数据ta66.app番茄社区★ღ★，今日头条几乎在用户数★ღ★、活跃度和启动次数等方面ta66.app番茄社区★ღ★，跃居行业之首★ღ★。去年底★ღ★，头条看中“短视频”风口★ღ★，投入10亿元启动“短视频扶植计划”★ღ★，这恰恰是张朝阳“炮轰”的导火索★ღ★。

　　第一轮是2009年网络剧刚兴起★ღ★，动辄百万一集的“天价版权”电视剧比比皆是★ღ★。视频网站之间互相盗播严重八大胜★ღ★。第二轮则是2014年起的“快播事件”★ღ★。

　　这两轮诉讼潮的共同点是★ღ★：维权方认为自己花了大价钱购买或制作的版权★ღ★，侵权方拿来就用★ღ★，权利方则称“这是用户和网友上传★ღ★，不是平台行为”★ღ★。因此八大胜★ღ★，“用户网友”一度成为公然盗版基地★ღ★。

　　今年在视频领域★ღ★，优酷土豆★ღ★、爱奇艺★ღ★、腾讯和搜狐等视频网站竞争更趋激烈★ღ★，大IP的版权水涨船高★ღ★。比如《人民的名义》★ღ★，湖南卫视花费2.2亿拿下★ღ★，转手十几亿分销给视频平台★ღ★。很多用户把热播剧的精彩部分★ღ★，剪成三五分钟视频上传★ღ★，反而效果很好★ღ★。

　　信息传播和时间的高度碎片化★ღ★，人们没有时间看整集电视剧★ღ★，恰恰是小视频很受欢迎★ღ★。海量视频多了★ღ★，集腋成裘形成内容平台的流量★ღ★、用户和活跃度★ღ★，及相应的市场份额和广告收入★ღ★。这种情况下八大胜★ღ★，传统门户当然会认为“不符合公平竞争规律”八大胜★ღ★。

　　不同于传统视频网站片头的贴片广告模式★ღ★，按次数向广告主收费★ღ★。移动端短视频的玩法是★ღ★：把“广告流”镶嵌在“内容流”中★ღ★。比如★ღ★，新闻客户端纵向频道栏中★ღ★，一条条横向内容组成下拉菜单★ღ★，每几条内容中★ღ★，就有一条广告推广★ღ★，由此获得广告收入★ღ★，流量变现★ღ★。

　　几大传统客户端指责头条的逻辑是★ღ★：我花很多钱拍的剧★ღ★、买的剧版权★ღ★，大量用户剪辑后零成本使用★ღ★，这些内容多了★ღ★，当然是不公平的★ღ★。这种说法是否成立呢？

　　现行法律中惯用的知产保护原则是“避风港原则”★ღ★，即当平台只提供网络空间服务并不制作内容时★ღ★，一旦被版权方通知侵权★ღ★，及时删除就可以免责★ღ★。

　　这个原则★ღ★，对传统出版业很有效八大胜★ღ★。★ღ★，而在互联网信息严重过载的年代★ღ★，信息上传的数量大★ღ★、速度快★ღ★、复制性强★ღ★。仅靠被动删除用户信息★ღ★，删一个又会有会有十个上传★ღ★，版权方逐一追责上传用户★ღ★，成本太大★ღ★。客观上导致“避风港原则”失效★ღ★。

　　根据《连线》等杂志报道★ღ★，Youtube和Google等网站★ღ★，出现过广告被镶嵌在“战争★ღ★、种族暴力”等违规内容中的案例★ღ★。

　　对此★ღ★，Google和Youtube曾试图研究人工智能加上人工审阅★ღ★，去“识别和屏蔽”违规内容TOTO卫浴★ღ★，但基本不奏效★ღ★。Google首席商务官Schindler甚至说★ღ★：筛选违规视频不该由人类解决★ღ★。由于国外一些地区★ღ★，广告主要为被镶嵌违规内容承担“连带责任”★ღ★，所以这种情况★ღ★，导致一些Google和Youtube广告主撤离★ღ★。

　　当然八大胜★ღ★。★ღ★，中国不存在这种情况★ღ★。因为很多中国互联网公司的模式有独创性★ღ★、偶然性★ღ★，法律相对滞后★ღ★，所以内容平台的现状很拧巴★ღ★：短视频涉嫌侵权的现象客观存在★ღ★，但似乎处在现行法律和技术够不着的情况★ღ★。所以★ღ★，很难下结论头条这种“淘宝模式”内容平台的成功★ღ★，到底是一种商业模式的成功？还是因为错位★ღ★、擦边球的投机模式成功？业内对这个问题ta66.app番茄社区★ღ★，一直有争论★ღ★、没结论★ღ★。

　　如何维护行业公平？ 从趋势看★ღ★，互联网各行业大数据★ღ★、版权等都是走向融合★ღ★、共享★ღ★。但这并不是零成本共享★ღ★，需要有合理市场定价机制★ღ★。

　　眼下新媒体和新闻行业★ღ★，局部矛盾促进彼此借鉴融合也不是坏事八大胜官网★ღ★。当年★ღ★，“淘宝与京东模式之争”★ღ★，最后结果是彼此“借鉴”★ღ★，淘宝衍生出“天猫”★ღ★；京东也把平台和商业机会开放给大量第三方八大胜★ღ★。事实上★ღ★，这种苗头在今日头条的影响下八大胜★ღ★，在内容平台上已经出现了苗头★ღ★。前不久★ღ★，网易推出“新媒体合伙人计划”★ღ★，就把平台话语权开放给第三方独立媒体人和个人★ღ★。

　　如何推进法律进化？ 不同于传统商业★ღ★，互联网的商业逻辑存在于流量★ღ★、服务★ღ★、广告等多边交叉市场中★ღ★，商业模式很难用以往“单边商业法律”规范★ღ★。此外★ღ★，同时懂得法律和互联网的人才远远不足★ღ★，这是慢工出细活的过程★ღ★：恐怕需要更多像当年“3Q大战”的案例★ღ★，把其中的商业伦理和法律边界理清★ღ★。